Principio del giusto procedimento

Processo costituzionale dovuto

Il giusto processo è un diritto fondamentale che trova la sua naturale applicazione in qualsiasi tipo di processo o procedura in cui i diritti e gli interessi di una persona sono in discussione o sono oggetto di controversia. Per questo motivo, tutti gli strumenti sui diritti umani la riconoscono e la garantiscono, come l’articolo 8 della Convenzione americana sui diritti umani, che la riconosce sotto il nome di “garanzie giudiziarie”.

In quanto diritto fondamentale, il giusto processo non si esaurisce nelle norme procedurali stabilite nei codici di procedura, ma le supera e, per di più, ne condiziona la validità. Pertanto, essendo un diritto fondamentale riconosciuto dalla Costituzione del 1993 (articolo 139.3), costituisce un parametro di validità dei codici di procedura. Per questo motivo, è di grande interesse rivedere brevemente le sue caratteristiche principali, con l’obiettivo di contribuire a una migliore comprensione in vista della sua applicazione pratica.

Tutti i diritti fondamentali (libertà di espressione, di proprietà, di onore, di privacy, di lavoro, di pensione, ecc.) hanno un contenuto più o meno preciso e delimitato, ma il giusto processo è un diritto complesso perché contiene altri diritti e principi (come i diritti di difesa, di motivazione, di pluralità di istanze, di procedura predeterminata, di ragionevolezza e proporzionalità, ecc.)

La Costituzione del 1980 ha deliberatamente omesso di dettagliare il contenuto del concetto di giusto processo, ritenendo che specificarlo avrebbe potuto finire per limitare questa garanzia. In questa logica, si è deciso di affidare al legislatore il compito di “stabilire sempre le garanzie di una procedura e di un’indagine razionale ed equa “1 .

1 Pertanto, i requisiti della procedura “razionale ed equa” sono stati determinati dal legislatore e sviluppati dalla dottrina e dalla giurisprudenza nazionali. È stato detto che il suo contenuto fondamentale considera: (i) la notifica e l’audizione della parte interessata, (ii) la presentazione, la ricezione e l’esame delle prove, (iii) la decisione entro un periodo di tempo ragionevole e (iv) la possibilità di revisione della decisione da parte di un’istanza superiore altrettanto imparziale e obiettiva3 .

La proposta costituzionale mantiene il riconoscimento del diritto di ogni persona a un processo ragionevole e giusto, in cui siano salvaguardate le garanzie previste dalla Costituzione, oltre a quelle stabilite dalla legge e dai trattati internazionali. Tuttavia, l’attenzione si sposta sull’enfasi del diritto degli individui a un giusto processo, piuttosto che prescriverlo come obbligo diretto del legislatore.

Il giusto processo ai sensi della Costituzione della Repubblica dell’Ecuador, e come ha osservato Couture, è una garanzia costituzionale per assicurare che gli individui debbano essere ascoltati nel processo in cui la loro condotta è giudicata, con opportunità di esposizione e prova dei loro diritti, di grande importanza nel diritto penale soprattutto nelle procedure applicate nell’attuale Código Organico Integral Penal.

Pertanto, il diritto penale deve stabilire i limiti per non cadere nella vendetta privata, né nell’impunità. Ogni sistema penale si trova in un dilemma tra la lotta all’impunità e la garanzia dei diritti delle persone sospettate di aver commesso un reato. Se le garanzie fossero estreme, si creerebbe un sistema che non punisce mai; se le garanzie fossero meno rigide, l’innocente finirebbe per essere condannato.

Alla luce di ciò, Feuerbach enuncia il seguente aforisma: “nullum crimen, nulla poena, sine proevia lege scripta et stricta”, che equivale a dire che non c’è crimine, né pena, senza che il reato e la pena ad esso collegata siano stati preventivamente descritti in una legge che deve essere scritta e che può essere interpretata letteralmente solo a favore di essa.